从格林斯潘时代开始，美联储就开始主动试图平滑经济增长，并留下了著名的"格林斯潘看跌期权"（也就是当股市下跌20%，就降息刺激经济），美联储这个传统延续到了伯南克时代，虽然伯南克时代所面对救市的困难大多了，而且除了降息还加入了更激进的QE，但美联储干预市场的本质并没有变化——压低利率水平。
.jpg)
然而，虽然美联储的应对招数并没有发生变化，但经过10多年的发展，美国经济的基本面已经发生了变化，按著名资产管理公司GMO联合创始人Jeremy Grantham的说法：
回到80年代，美国的总负债水平只有GDP的约1.3倍。接下来的20年里，美国的总负债水平飙升至GDP的约3.3倍。在这段时间里，美国GDP增长不断放缓。继续以制造更多负债支持经济增长的思路，当前还有多少空间呢？
Grantham认为，美联储"一本天书读到老"的应对措施可能已经"过时"了。特别是这次长时间刺激也未见经济强劲复苏。
也没有证据说明，经济因QE而更强劲了。的确有一些迹象显示，如果美联储不干预，市场崩溃会更严重，经济下滑也会更严峻，但到现在这种经济衰退应该已经被忘记，现在的系统已经会更健康，我们也已经重拾了增长。
那么压低经济刺激经济增长的经济学"铁逻辑"究竟出了什么问题呢？Grantham认为：
经济学的教条认为市场是有效的。但我认为经济并非真的基于一些规则运行的。...理论上低利率有助于刺激资本支出。但当前周期到了这个阶段资本支出仍然萎靡。
我同意美联储能操控股市价格。但这可能是其唯一能做的。...美联储鼓励稳定的增加杠杆和更多的金融泡沫。
Grantham认为，美联储当前所做的只能令投机者受益，却没给经济留下喘息调整的空间。鉴于有美联储的支持，美股当前还没有走出人造的牛市。
没有评论:
发表评论