金融危机以后，投行股票分析师的日子是大不如前了。
投行自身的盈利压力，加之资产管理人支付的佣金下滑，共同"修理"了卖方分析师们。
尽管准确的数据很难获取，但是据专业做佣金拆分统计的咨询公司Frost Consulting预计，2007-2012年间，全球股票交易相关佣金大幅下降43%至235亿美元/年。佣金拆分为这一传统上的灰色金融地带注入了更大的透明度。
规模较小的股票研究公司Edison Investment Research称，压力和佣金收入下滑致使同一期限内（07-12年）分析师数目减半至9000人左右。
5月初，英国金融市场行为监管局（FCA）制定新规，要求资产管理人只有在"研报为交易决策做出实质性贡献"的情况下，才能将客户的钱用以支付研报。该新规将于6月实施，市场普遍预期研究报告的收入将进一步下滑，至少在英国是这样的。
并非所有人都能感知这一新规带来的痛楚，但金融市场的有效可能因此承受严重的后果。
即使是在2009年，也有35%-40%的上市公司股票完全没有任何分析师追踪，几乎可以肯定现在这一数据在上升。
据彭博社对澳大利亚股市的分析，截至2013年3月，澳大利亚的1946家上市公司中，有1234家是没有分析师覆盖的，还有213家获得了极少数分析师的关注。
该问题引起了欧盟委员会高层的关注。相较于交易量大的蓝筹股，他们担心中小市值公司的研究空白会阻碍它们的成长前景。
这反过来增加了市场对可弥补这一缺口的股票研究替代模型的关注。
其中的一个替代方式是，上市公司自己赞助独立的分析师发布研报。这就是Edison的模式，它自称在全球有10-12家分析所，主要由客户出资筹建，其中有4－5家分布在英国。
但该模式的缺陷是显而易见的。汤森路透旗下研究分析公司Extel（也发布Extel调查报告，对分析师、经纪商进行排名）的董事总经理Steve Kelly告诉英国《金融时报》，"谁都能看出来，这其中的利益冲突"。
Edison研究部主管Neil Shah当然也明白这个道理，但是他说：
如果我们的研报质量很差，那我们的生意也做不长久。我们是很透明的，然而经纪商（发布一份研报）收了多少钱或者为什么偏偏发布这一份特定的研报，你无从知晓。
他还引了债券市场三大评级公司的模式为例，标普、穆迪和惠誉收客户钱为其提供评级服务已成行规，尽管这一行业也尚未能恢复到次贷危机前的辉煌。
Neil称，自2007年以来，Edison的年化增速在20%以上。当前公司的客户徘徊在440家左右，其中不乏劳斯莱斯和伦敦证券交易所等大家耳熟能详的公司，各公司每年为享受到的服务支付约4.5万英镑。研报的读者不乏黑岩集团、施罗德集团和富达国际等资管大佬。
他还表示，"有些公司曾经是有多达十个分析师追踪的，但是现在也只剩一两个了，它们只得来找我们了。"
Edison的客户中，有约240家是在英国上市的，其余的均匀地分布在欧洲大陆、北美和亚太地区（尤其是澳大利亚和新西兰），一定程度上显示出这种模式的国际认可度。
但是对此持怀疑态度的Kelly称，赞助研究模式很难吸引更多的关注。除了利益冲突，这样一种观点也在盛行：（这种模式）不一定能吸引最聪明和最顶尖的分析师，因为投行提供的报酬更高。
不过他表示，Edison在Extel调研奖的得票率在上升，"说不定情况正在发生变化"。
然而，战略咨询公司Market Structure Partners（MSP)对5位澳大利亚资产管理人的调查显示，在没有其它研报可供参考的情况下，他们对上市公司自己赞助的研报的平均价值认同只有1.8分（满分10分）。
MSP首席执行官Niki Beattie称：
"发行人赞助研报的价值肯定要打折扣，但还是有一定价值的。"
价值认同高略高一点的替代模式来自诸如证券交易所等第三方支付的研报，平均价值得分为3.8。此外，经纪商的研报价值的得分为5.6，最高的9.6分来自投资经理自己的调查报告。
据英国《金融时报》，此为欧盟委员会尚未公开发布的研究课题，MSP为其在澳大利亚证券交易所展开相关项目调查分析。
2012年，澳大利亚证券交易所出资100万澳元为市值低于10亿澳元的公司发布研报。项目开展后，约62%受覆盖公司的交易量出现上升。该项目被认为大获成功，规模也随之拓展了一倍。
新加坡、新西兰、马来西亚和印度的证券交易所也开展类似项目。
不过Beattie并不确定这样的模式是否到处都适用。不少全国性的垄断企业在澳大利亚证交所上市，它们交易量上升带来的费用收入就能填补此类项目的支出。但是他表示，竞争更加激烈的市场（国家）的大型证交所"对追逐彼此的蓝筹股更加有兴趣"。
当然，最简单、最靠谱的方法是资产管理人自己多进行一些独立调查。
从某种程度上来说，这就是当前正在发生的事。以德盛安联为例，自2010年以来，该资管公司的自有分析师增长了一倍至2000人左右，其中负责中小市值（30亿美元）股票的分析师达700人。
该模式的一大缺陷是资产管理人得自负分析费用。也就是说，曾经为卖方研究支付的费用现在又可以传递到投资者上了，这甚至是神不知鬼不觉的。
