"无论历史的分量有多重,都比不上恐惧对人类行为的影响。"——杰里米·西格尔
看似最糟的情况可能孕育着最佳的投资机会,失业率就是很好的证明。美国过去五十余年的数据表明,失业率越高,标普500指数的年化回报率也越高。
经济最萧条的时候,也是人们期望最低的时候。也许投资者很难想象经济萧条股市却上涨的情形,然而事实上,这样的情形比他们想象的要多。因为在最绝望的时候,哪怕经济数据取得了一点小小的进步,都会被视为利好助推股市。
这一轮牛市,是美股史上最大的牛市之一,然而很多投资者却错过了。金融博客Ben Carlson归结了两大最主要的原因:
一朝被蛇咬,十年怕井绳。上一场金融危机仍然历历在目,他们总是担心下一场崩盘很快会来临。
经济复苏欠佳,投资者不敢冒然出手。
几乎所有买了美股的投资者都曾被警告过"双重风险"——经济停滞不前和失业率居高不下。Carlson戏言,那些踏空这一轮牛市的投资者算是交学费了,因为他们没有弄明白:股市跟经济不是一回事儿。
实际上,在距离2009年美股探低仅5天之际,《华尔街日报》曾以这样一个标题和导语发文:
《出现衰退的概率有多大?》
国际经验表明,股市崩盘的话有20%的可能将使(经济)情况更遭。
那是一段风声鹤唳、草木皆兵的日子,衰退、萧条甚至崩盘等词频繁地出现在投资者的耳边,使得他们放弃了那虽然环境动荡不安却是最好的投资机会(尽管很少有人能准确地寻到底部)。
然而,看似最糟的情况可能孕育着最佳的投资机会,失业率就是很好的证明。
据美联储经济在线数据数据库(FRED),如下为回溯至1960年的失业率(均值6.1%):
放眼历史长河,失业率从来就没有真正稳定过。但是从图中很容易就可以发现,当前的失业率正向历史平均水平(6.1%)靠近。
Carlson整理了标普500指数在各个失业率区间的平均回报率(40%的时间里失业率是高于均值的),发现:
他还进一步细分了各失业率对应的回报率:
从反向投资上看似合情理的回报率,其内在精髓上却难以把握。一般投资者很难去想象经济萧条股市却上涨的情形,然而事实上,这样的情形比投资者想象的要多。
自1960年以来,美国先后经历了8次萧条平均的期限在一年左右。换言之,差不多平均每六年就会发生一次衰退。
然而大部分投资者都没有意识到的是,看似最萧条的时候,也是人们期望最低的时候。于是"相对而言",成为了市场的把戏。例如,一个数据只要相对前值而言是好的,那么股市就会上涨,即使数据本身很糟糕(从绝对角度看)。
反过来也同样成立。当经济好的时候,无论数据的绝对数值有多好看,只要它没有在前值的基础上增长,股市可能就会下跌。
当然了,最佳投资机会并不常有(失业率高于9%的时间仅为8%)。在百分之22%的时间里,失业率为7-9%;47%的时间里,失业率为5-7%;百分之24的时间里,失业率低于5%。
尽管结构性失业(也即不是经济萧条造成)可能会造成失业率在连续几年都保持在较高的水平,而且也很难预测这种水平是否会持续下去。
然而投资者预期和市场前景展望的关系是可以确定的。所以,Carlson认为最好的投资时机是当资产被打压以及市场对未来期望很低时,而不是市场期望很高、资产价格大幅上升的时候。