"无论历史的分量有多重，都比不上恐惧对人类行为的影响。"——杰里米·西格尔
看似最糟的情况可能孕育着最佳的投资机会，失业率就是很好的证明。美国过去五十余年的数据表明，失业率越高，标普500指数的年化回报率也越高。
经济最萧条的时候，也是人们期望最低的时候。也许投资者很难想象经济萧条股市却上涨的情形，然而事实上，这样的情形比他们想象的要多。因为在最绝望的时候，哪怕经济数据取得了一点小小的进步，都会被视为利好助推股市。
这一轮牛市，是美股史上最大的牛市之一，然而很多投资者却错过了。金融博客Ben Carlson归结了两大最主要的原因：
一朝被蛇咬，十年怕井绳。上一场金融危机仍然历历在目，他们总是担心下一场崩盘很快会来临。
经济复苏欠佳，投资者不敢冒然出手。
几乎所有买了美股的投资者都曾被警告过"双重风险"——经济停滞不前和失业率居高不下。Carlson戏言，那些踏空这一轮牛市的投资者算是交学费了，因为他们没有弄明白：股市跟经济不是一回事儿。
实际上，在距离2009年美股探低仅5天之际，《华尔街日报》曾以这样一个标题和导语发文：
《出现衰退的概率有多大？》
国际经验表明，股市崩盘的话有20%的可能将使（经济）情况更遭。
那是一段风声鹤唳、草木皆兵的日子，衰退、萧条甚至崩盘等词频繁地出现在投资者的耳边，使得他们放弃了那虽然环境动荡不安却是最好的投资机会（尽管很少有人能准确地寻到底部）。
然而，看似最糟的情况可能孕育着最佳的投资机会，失业率就是很好的证明。
据美联储经济在线数据数据库(FRED)，如下为回溯至1960年的失业率(均值6.1%)：
放眼历史长河，失业率从来就没有真正稳定过。但是从图中很容易就可以发现，当前的失业率正向历史平均水平（6.1%）靠近。
Carlson整理了标普500指数在各个失业率区间的平均回报率（40%的时间里失业率是高于均值的），发现：
他还进一步细分了各失业率对应的回报率：
.jpg)
从反向投资上看似合情理的回报率，其内在精髓上却难以把握。一般投资者很难去想象经济萧条股市却上涨的情形，然而事实上，这样的情形比投资者想象的要多。
自1960年以来，美国先后经历了8次萧条平均的期限在一年左右。换言之，差不多平均每六年就会发生一次衰退。
然而大部分投资者都没有意识到的是，看似最萧条的时候，也是人们期望最低的时候。于是"相对而言"，成为了市场的把戏。例如，一个数据只要相对前值而言是好的，那么股市就会上涨，即使数据本身很糟糕（从绝对角度看）。
反过来也同样成立。当经济好的时候，无论数据的绝对数值有多好看，只要它没有在前值的基础上增长，股市可能就会下跌。
当然了，最佳投资机会并不常有（失业率高于9%的时间仅为8％）。在百分之22%的时间里，失业率为7-9%；47%的时间里，失业率为5-7%；百分之24的时间里，失业率低于5%。
尽管结构性失业(也即不是经济萧条造成）可能会造成失业率在连续几年都保持在较高的水平，而且也很难预测这种水平是否会持续下去。
然而投资者预期和市场前景展望的关系是可以确定的。所以，Carlson认为最好的投资时机是当资产被打压以及市场对未来期望很低时，而不是市场期望很高、资产价格大幅上升的时候。
没有评论:
发表评论