亚当·斯密曾说过这样一句话："每个国家中都存在大量的废墟残骸。"，而这句话同样也适用于某些经济组织。早在数十年前，管理学家就已预言了集团型企业的灭亡。在股票市场中，"集团化折价"的现象一直存在，投资者们更倾向于押注数个专营公司而非一个多元化的集团。而在提及这些财团时，财经记者们总是例行公事般地用上"臃肿"和"笨重"这样的形容词。但尽管如此，它们却在仍世界各地兴旺发展着。
理论和现实间的差异迫使这些管理学专家开始重新审视这个问题。现在的学术著作中开始充斥着对于先前评价的反思。一些文章对此热情高涨：12月刊《哈佛商业评论》中就"财团为何复苏"作出解释；而另一些则持中立态度，11月刊《公司金融》问道："财团真的再次崛起了？"。不仅如此，《金融经济》及《战略管理》也都加入了这场论战。
经济学者Schumpeter在他的博客中写道："大财团在亚洲的发展奇迹中占据了核心地位，据麦肯锡公司的咨询师们计算：财团的收入占到了韩国五十大公司收入总和的80%之多，而它们的创收能力还在意每年11%的速度增长着。在印度，50强企业（不包括国企）的90%都由财团组成，而他们的年收入增长率达到了惊人的23%。哈佛商学院的Tarun Khanna曾为此争辩道："新兴市场的财团复兴只是暂时现象，集团之所以能迅速发展是因为不发达的本土市场需要商业予以补足（或是填补'制度的缺失'——Khanna的原话）。而当市场发展到一定程度后，这些大财团也不得不走向专营的路线。"然而与他预言相反的一幕似乎即将上演。在过去十年中，新兴市场缺失的制度体系被飞快地完善，然而财团企业仍比那些专营的竞争者们要强得多。韩国和新加坡都已加入了发达经济体的行列，但这些国家的集团型企业仍然欣欣向荣。而那些新兴市场的财团，如印度塔塔集团，甚至在西方市场中也取得了巨大的成功。"
印度班加罗尔管理研究院的J. Ramachandran表示，这一切现象都表明了大财团并非经济艰难时期的独有产物，他们拥有那些新型企业所缺乏的优势。他们可以在不同的行业领域中寻找灵感：塔塔公司的Swach，一种廉价的净水器，却包含了其咨询服务部门和化学部门的共同智慧。同样，财团还可以有效地分摊投资风险：另一家印度巨头Mahindra集团在大力投资分时度假资产时，依旧可以依靠其稳定的拖拉机制造业务正常运营。而现在Mahindra旗下度假村和旅店的价值已然高达5亿多美金。
"和典型的美国式财团不同，新兴市场的财团通常由某个家庭或个人实际掌控着。除此之外，相比西方式财团，这些集团中的各个部门会更加的独立：他们通常都有自己的董事会并能独立上市。"Ramachandran说道，"而这些集团母公司所扮演的角色则往往取决于其自身的能力。其中一些母公司像是'疯狂建筑师'，致力于重塑其进军的每个行业；另一些则如同'在外产权人'一样只是向子公司分成。即便如此，集团企业的综合能力是在不断上升中的。在1998年，塔塔公司决定成立一个执行办公室以在不同的行业间探索协同效应，而这一做法也迅速被其他印度集团所效仿。"
自二十世纪六十年代起，企业集团在西方社会中的生存环境每况愈下，这就意味只有那些最好的公司才得以存活。于是，人们开始信奉"适者为王"的法则——盘踞在行业食物链顶端的通用电气在这周迈出了改革的最新一步：收购三家医药公司。而在沃伦·巴菲特的管理哲学指导下、通过经营保险获利筹资的伯克希尔哈撒韦公司，则从一家纺织业公司发展为现在包罗万象的多元化集团，旗下产业甚至涉及了铁路和报纸。
同那些新兴经济体一样，西方财团同样拥有一些专营公司所不具备的优势，譬如"内部资本市场的深袋效应"。欧盟委员会的Xavier Boutin及其共著者曾在在书中对此作出论证：法国的多元化财团可以用其雄厚资金阻止竞争者涉足它所在的行业，同时也能用金钱开路强行进入其他行业。而在面对金融危机时，西方财团的表现也相当不错。莱比锡商学院的Christin Rudolph和Bernhard Schwetzler计算发现：在危机中，西欧财团的多元化折让率从12.7降至6%，而美国财团则是从10.8%降至了7.2%。亚太地区的财团更偏爱在危机中上升的股市溢价。事实上，大财团最适应的环境正是眼下这个资金紧缺的动荡市场。
然而并非所有的麻雀都能变凤凰。其中一部分，尤其是东南亚地区的财团过于依赖"政策利好"。因此，它们将一直面临着政权更迭及市场改革所带来的风险。而许多财团仍在通过牺牲利润的方式获取市场占有率，而有一天这必将会耗尽股东们的耐心。要知道，即使再小的多元化折让也依然是一种折让。
此外，那些秉持集团化理论的修正主义者们还开展了一个颇有价值的公共调查项目。由此他们发现了：并非所有的多元化经营财团都是相似的。塔塔集团和通用电气的内部结构就相去甚远，且两者和伯克希尔哈撒韦公司的运营模式也都不尽相同。同时，他们还表示一个公司管理层的优劣事关重大——大多数新兴市场财团的经营都比十年前要好得多。
管理学家们曾有过这样一个共识：西方式的专营公司已是企业进化的终极形态。不过现在看来，这一点还很难定论。
没有评论:
发表评论