就目前的情况来看，完全抛开联邦基金利率，美联储也可以通过付给银行超额准备金的利息（Interest Rate on Excess Reserves,IOER）或足额逆回购工具（full allotment reverse repos, Farps）来调控市场利率。
如果美联储需要提高目标利率，它不需要像以前一样以特定利率借出资金，只需借入资金从而使得市场利率上升到美联储中意的位置。当然，这样做是有风险的，美联储可能会赔本（美联储借入时付的利息总和大于借出时收取的利息总和）。
巴克莱的 Joseph Abate上周五表示：
美联储的固定利率逆回购工具已经显示了充当隔夜拆借市场利率的能力，这么说来，逆回购利率替代联邦基金利率成为市场基准利率的时刻已经到来？
商业银行准备金的大量积累已经已经极大的削弱了银行间短期资金市场的基础（银行对短期资金的需求减少使得隔夜拆借市场萎缩），另一方面，美联储又不希望这些超额储备进入市场，因为这会带来通货膨胀压力，所以美联储可能不会再用联邦基金利率作为政策工具，而用IOER或者固定利率足额逆回购工具来作为政策工具。
1月份的美联储会议纪要显示，美联储对于扩大的固定利率逆回购工具持谨慎态度。我们猜测，美联储已经在考虑转换货币政策工具。
我们认为相对于IOER，固定利率足额逆回购工具的利率更有可能成为美联储的政策利率。因为固定利率足额回购工具已经经过了广泛的测试，众多交易对手也参与其中。
然而，美联储必须在快速成长中的第三方回购市场中找到自己合适的位置，金融市场是否能够快速适应一个全新的制度安排也非常重要，在这个制度下，银行储备和联邦基金利率的重要性已经大为削弱。
Abate说："关键问题是，无论美联储是否愿意改变其政策利率，这都不能改变联邦基金利率与市场上其他利率已经脱节的事实，隔夜回购市场的基础已经不复存在，交易量已经极度萎缩。
上图表明，联邦基金利率对于隔夜抵押利率的影响已经微乎其微，两个利率之间的相关性已经基本消失。
Abate表示，除非美联储的储备减少2万亿美元，否则这个过程不可能逆转。还有一个办法，那就是美联储提高银行法定准备金率来吸收当前的超额准备金，这相当于人为的创造需求。但目前看来，这种方法都不太可能。美联储手头能用的工具—定期存款和逆回购都难以吸收2万亿的银行储备，而且，强迫银行持有大量的法定准备金会破坏银行资产负债表，拖累银行的贷款和债券购买业务。
美联储可能想要长期维持高水平的银行储备，不一定像现在的接近三万亿美元，但会比危机前平均500亿美元的水平高的多。美联储维持高银行储备水平还基于以下几个原因：
第一，许多银行将现金和国债等高流动性资产存在美联储来满足美联储对于银行储备的要求，维持高银行储备水平能够保持银行具有较高的安全性。
第二，高银行储备水平能够改善联邦支付系统的流动性。基于联邦电子支付系统的Fedwire是一个实时交易系统，这个系统的交易量非常大，而且还在持续增长。2013年12月，银行通过Fedwire的进行的交易的交易量高达70万亿美元，而在一年之前，这一数字仅为50万亿美元。在2008年之前，银行从美联储拆借大量的即日资金来应对某些突发的大规模资金需求，因为他们的储备水平不足以支付这些流出，但是现在的情况已经截然不同，银行在美联储有大量的超额储备，银行从美联储拆借即日资金的需求大量减少，并且银行可以通过Fedwire来随时借入自己所需的资金，而不需要像以前一样在每天结束的时候才能获得足够的流动性。
无论美联储打算用IOER还是FARPs来作为其政策利率，最直接的后果就是美联储将会增加在第三方回购市场的存在，传统银行不得不直面来自美联储的竞争。
没有评论:
发表评论