数周之前，只有8%的大盘成长股型基金经理跑赢了Russell 1000大盘成长型股票指数（Russell 1000 Growth Index）。即便是近日欧美股市大涨的背景下，该比例仍然只有10%。
到底发生什么事儿了？实际上，这种情况去年就有了，当时很多同类基金经理都将指数抛在了身后。只是今年这种情况转向了另外一个极端罢了。如果你将它与今年三、四月生物科技股、社交媒体股及其它强势股的大幅回调联系在一起的话，那么你已经发现一些蛛丝马迹了。
金融博客Focus on Funds认为，许多做积极投资的基金经理都在利用宽客们(Quants)所谓的强势股效应，即股价运动也遵循牛顿物理学的原理——运动中的物体倾向于保持原有运动状态，直至受到外力影响。对于三、四月大幅回调的强势股来说，恐惧就是这样一种外力。
野村的量化策略师Joseph Mezrich发现，对强势股配置比例不高的量化基金在今年初强势股的这一轮回调中损失就相对可控。
（纵轴：过去12个月超额回报率与强势股相关系数；蓝黑折线为量化对冲基金，浅蓝为大盘成长型基金）
Mezrich给出的图显示（如上），基金经理们现在正嗜"强势股"成瘾：
尽管因为选股能力被聘用，然而基本面策略基金（Fundmental funds）经理却为了刺激超额回报（alpha）增长而过度依赖强势股。相比之下，量化基金（Quant funds）经理对强势股的依赖就比较小。这也是今年三、四月，他们能躲过一劫的原因。
如果上图中超额收益率与强势股的相关系数的关系能够持续下去，那么基本面派基金经理就面临着强势股是否能够再次产生正回报的问题。我们预期这是很有可能发生的，也是有利于基本面派的。如果他们像三、四月那样选择减少对强势股依赖，那么我们认为他们未来能否成功将主要取决于他们相互之中间所持股票的相关系数以及股市的整体状况。
如果强势股继续让基金经理们吃苦头，那么他们会不会落袋为安或暂仓离场？
Mezrich的答案是肯定的，不过他认为这么做是有风险的。而且在当前环境下，光靠选股技能又是不够的：
我们认为当前(持)强势股的风险是很高的，但是可能会刺激回报率增长，因为我们预期强势股仍能产生正回报。然而今年三、四月市场已传递出明确的信息，一旦市场预期错误，下跌将会很惨烈。许多基金经理已将亲强势股的偏好降下来，以避免下错注带来的风险。于是，他们留下来的就只有选股技能了，然而当前的投资环境却需要他们去刺激alpha增长以获得一个体面的回报率。
在不用杠杆的情况下，实施积极投资的基金经理如果想要持续获得成功很可能依赖于某一风险因素上获得超额回报。而这样的最终结果可能不会太乐观。
积极投资面临的尴尬处境，投资者们似乎心知肚明。资金对于流入积极投资基金并不怎么热情，投资者从积极投资转向消极投资的趋势很可能仍将继续。
没有评论:
发表评论