普林斯顿大学经济学教授Burton Malkiel早在1973年的畅销作品《漫步华尔街》（A Random Walk Down Wall Street）里就把基金经理选股比作蒙着双眼的猴子朝报纸金融版掷飞镖，还说就这么干选出的投资组合也可能和一位专家精心挑选的一样业绩不错。
近两年还有研究者提出，Malkiel的上述看法还委屈猴子了，随机投资的猴子成绩可不只比一些投资者强，还能跑赢大市。
机构投资管者期刊Portfolio Management去年9月发表的一篇论文声称，在市值排名前1000位的美股之中选出30只股票，每只股票权重相同，再随机组合成100种投资组合，其中94种都比以这1000只高市值美股以市值为权重的投资组合业绩高。
伦敦城市大学卡斯商学院（Cass Business School）去年3月的一项研究则是在美股之中随便组合出1000万只指数，权重也是随便配的。结果这类"猴子瞎蒙"选出的1000万指数几乎全都比以市值为权重的指数回报高，"回报大范围超越"后者。
既然比较原始的选股方法不比专家的逊色，是不是没有多少技术经验的投资者会胜过那些金融学历高的精英？那倒不会。今年5月美国非营利性经济研究机构美国国家经济研究局（NBER）发布的一篇研究文章称，金融知识更丰富的投资者在退休计划投资方面获得回报更高。
上述论文使用一家大型美国金融机构的数据，该机构向员工提供401K计划，包括选择股票和债券指数、新兴市场基金和一只房地产基金。研究发现，调查回报高的员工投资组合波动性更大，在多样化方面并没有表现得更好。但与金融知识了解最少的人相比，那些金融知识最多的人风险调节后预期年回报率高130个基点。
文章由此认为，金融知识显然有助于增加投资获利，这可能是人们的金融素质普遍提高的原因。
但这篇文章的结论和以上猴子扔飞镖式随机配置也能业绩出色的说法并不矛盾。文章称，调查发现，金融知识最丰富的受访者在投资组合中持有的股票比了解这类知识最少的人高11.5%。这可能意味着，前者业绩胜过后者的原因不是选股更好，而是持有的股票更多。
同时，该研究文章的作者推测，在投资者面对更复杂的选择时，金融知识对获得高回报的积极影响会更大。而如果要更随机地选股，金融知识的积极影响会较小。
无论如何，在基本金融和计算水平不足的情况下，提高自身能力都不失为值得推崇的做法。欧盟的一份民意调查报告显示，只有56%的欧洲受访者能准确算出5万欧元利率6%的贷款第一年应交利息是3000欧元。就算"猴子"运气再好，这样的水平也不免让人担心。
没有评论:
发表评论