美联储下属圣路易斯联储近日公布研究发现，美国没能避免本世纪经济衰退给经济带来的长期伤害，之所以中国没有像美国这样是因为中国政府2008年推出了"大胆而有力的"刺激措施——国内俗称"四万亿"的扩大内需措施。
圣路易联储的经济学家Yi Wen与清华大学研究员Jing Wu在题为"像中国那样抵御大衰退"的报告（报告）中对比中美在经济衰退及此后的表现，称美国经济还在缓慢复苏，失业率顽固地居高不下，可中国除了衰退期内出口受挫意外，到2009年末"经济增长已大反弹，回升到危机前的两位数增长水平"。
报告认为，两种表现的关键区别在于：
中国推行了大胆果断的财政刺激项目，其他任何一个大国都不敢采取这样的项目。
特别值得一提的是，中国政府高明地利用国有企业作为财政工具，用它们2009年实施激进刺激项目。这符合凯恩斯主义的观点，即通过增加政府支出和财政乘数（fiscal multiplier）控制总体需求。
两位经济学家对比中国与欧美的财政刺激，他们将中国的措施称为"几乎纯货币的"，评价美国2008年的减税与2009年的刺激方案"效果很小，与美国的货币刺激形成鲜明反差"。
他们认为，由于未能实行激进的决定性财政政策，所以欧美没能摆脱大衰退对经济和失业的影响，而中国和上世纪30年代大萧条后的美国政府就能让经济迅速复苏。
对于像美国2008-09年那样主要依靠税收优惠和向提供家庭援助的财政刺激项目，两人认为，那样的刺激并没有直接增加政府的商品和服务支出那么有效。
他们总结认为，欧美的失业问题
"要归咎于市场未能协调配合，政府没能实行激进的财政扩张政策，仅凭货币政策不足以结束经济大衰退。"
以下圣路易斯联储报告的图表显示，在刺激经济增长方面，同等规模和时点的刺激措施对中国比对欧美都更有效。
没有评论:
发表评论