当面对金融危机决策者应该怎么做?经济学家会分为两派。
第一种选择基于哈耶克,这个奥地利人宣称经济不能够也不应该按照基准的指标人为操纵。他认为政府只要简单保证系统中有足够的钱就足够了,仅此而已。
第二种选项建立在对凯恩斯的理论上(更有可能是误读之上),这个英国人认为决策者可以通过改变利率,税率,花掉比你实际拥有更多的钱消灭经济周期。
凯恩斯的理论上看上去很美,但是当理论照进现实后,情况还是这样么?当不能继续降息,减税,花更多钱的时候该怎么办?
IceCap资产公司说对这个问题我们先可以看一下美联储这个实例:
下面这张图显示美联储如何成功的使用了利率政策:它每一次把经济拯救出危机后,都埋下了下一次更大危机的种子。
在1997年东南亚金融危机和俄罗斯危机连续打击后,美国央行开始宽松货币政策,这埋下了科技股泡沫的种子。
之后美联储开始执行超低利率货币政策,但是这又造就了美国房地产市场巨大泡沫,而房地产泡沫的崩溃导致了更严重的全球金融危机。
自2009年以来,伯南克领导的美联储祭出零利率、量化宽松等一系列救助政策。
我们估计40%的美国经济刺激留在美国国内,而剩余的刺激流入了全球其他市场。而目前股市畸形高涨,和低利率环境进一步证明了美联储拯救经济的低效率。
而更为奇怪的现象是,全球央行显示似乎都在照抄美联储的剧本。尽管名字、规模不同,但是英国央行、欧洲央行和日本央行都与美联储唱着同样的调调。
这意味着全球主要央行都在实施零利率政策、印钱、或明或暗的为企业借贷担保。
这正是你把现在零散的线索,与未来下一场危机联系起来的关键线索。
表面上,极低利率,印钱和央行对债务担保,让一切看上很美:股市飙升,而那些破产的国家还能利用债券市场度过难过。
然而当你抛开漂亮的头条新闻时,你会发现没有一个国家开始减少印钱。更糟糕的是,新增的工作岗位和工资不足以支撑经济加速复苏。这意味着对经济宣判死刑:我们的债务总额将继续上升,而不是下降。
没有评论:
发表评论