最近，美国回购市场交割失败突然又成为了一个热门话题，因为如下图所示，回购交易中一级交易商无法缴纳的美国国债抵押品数量再次大幅增加。
华尔街见闻之前已经引述了摩根大通的分析，认为这意味着美联储的逆回购工具并不能缓解抵押品的稀缺问题。但正如IMF高级经济学家Singh在最近的报告中指出，回购市场是个极为复杂的体系，政策制定者和学者都难以准确把握，因此对于最近美国回购市场的"异相"，只听一家之言理应也是难以全面覆盖潜在问题的。但有一件事情肯定，美联储试图给回购利率设定下限的措施看起来出现了失败的迹象。
美银美林分析道：
最近（回购交易）交割失败数的增加很重要，但不值得担忧。在2009年5月引入了3%的交割失败赔付费用以前，大范围的交割失败与最近的状况相比更为普遍和严重。尤其在2008年市场功能失效期间，一级交易商无法缴纳和收取的国债规模分别达到接近2.7万亿美元。
回购市场专家Scott Skyrm也认为，回购失败其实没有什么不正常的：
在过去出现（抵押品）长时间短缺的一些时期里，无法给空头头寸平仓实际上是很常见的，直到2008年10月，当时大量证券被抽离市场，美联储把隔夜利率下调至接近零的水平，同时交易对手方停止与对手交易。这成为了回购市场的完美风暴，在2008年8月15日交割失败规模冲高至历史最高水平5.06万亿美元。人们马上认识到，在美联储新的零利率环境下，需要引入一个交割失败的成本。大约在7个月之后，交割失败赔付费用被引入了。在零利率下，300个基点的交割失败赔付费用使无法平仓空头头寸的盈亏平衡成本为-3.00%。在回购利率接近或低于-3.00%的时候，交易商将不会给它们的空头头寸平仓。这也是为什么鲜有出现回购利率低于-3.00%的原因。
美银美林指出，现在问题是特定品种美国国债的稀缺（一般是新发行国债，因为这些国债流动性更好，也存在更高的溢价，常用于三方回购交易），而不是美国国债的全面稀缺。这可能是个好消息（问题范围有限），也可能是个坏消息（美联储看来无能为力，因为美联储自身也没有这类国债）。正如美银美林写道：
但因为在QE3中，美联储只购买到期期限大于4年的国债，而又因为不购买特定用于回购的国债（避免加剧特殊品种的稀缺性），所以美联储不会一直有新发行（on-the-runs）国债借出。此外，在QE3下美联储的购债将很快结束，而因逆转操作（OT）导致到2016年前，美联储的投资组合中并没有大量需要再投资的国债。这将增加特定新发行国债交易的可能性，也为交易商在回购市场提供更多交易特定国债的机会，总的来说这是好消息。坏消息是，因为监管成本上升，覆盖交易商未来资产负债表使用成本的买卖价差在上升，我们认为，这很可能意味着美国国债市场出现更多的断层（因为交易商的库存减少，缓冲能力因此降低）。
而Skyrm则把问题更多归咎于美联储过去的逆转操作（OT），而不是普遍认为的QE，因为其扭曲了美联储资产负债表的投资组合结构：
交割失败数量增加下另一个备受指责的原因是QE。我可以保证，QE并没有导致交割失败，要明确这一点。如果真的是QE引起的问题，我第一个就指责QE。记住，美联储已经有证券借出操作，所以其在市场购买的证券仍然可供回购市场使用（IMF经济学家Singh曾指出，美联储提供的抵押品只能供三方回购市场使用）。然而，我的确看到了一个有趣的观点。在OT下，美联储出售所持有的短期证券，购买长期证券，现在美联储已经不再持有任何2016年前到期的证券。OT导致美联储持仓抛光短端。因此，可能减少了短端市场的供应。
Skyrm比美银美林表现的更乐观，认为回购失败不会形成大问题，当美国国债回流到市场上交易，抵押品稀缺的问题慢慢就会自己解决。但美银美林和摩根大通一样，认为新的金融监管将会令问题恶化。
美联储仍然担忧短期机构融资市场对金融稳定带来的风险，尤其是回购市场。美联储主席耶伦已经表示，虽然巴三监管框架会有助于解决美联储对流动性风险的担忧，但这并不够。因此，耶伦表示"美联储正在积极考虑新的措施，解决...短期机构融资市场的残留风险。"这些措施包括，要求大企业持有更多的资本，稳定的融资，以及使用短期机构融资市场要基于极高流动性的资产。同时还在考虑的计划是，设定回购交易和其他证券融资交易中最低的抵押折让率。我们认为，增加回购交易的资本要求将可能降低回购市场的流动性，可能导致新发行国债的特殊性增加，并引起未来交割失败增加。这很可能货币市场中新发行国债相对于旧（off-the-runs）国债的使用率，增加为了建立空头头寸而带来在回购市场借入新发行国债的成本。
没有评论:
发表评论