无论为危机的爆发还是应对危机的措施而指责教科书上的经济学理论都是严重不公平的。比如说，金融去监管化的趋势就并非来自标准的经济学分析——实际上，面对银行危机的权威模型是Diamond-Dybvig模型，该模型认为为了避免自我实现的市场恐慌，政府担保是至关重要的，同时还需要监管来控制这种担保带来的道德风险。几乎没有经济学家成功预测有能力绕过传统安全规则的影子银行的崛起是真的，但这只是警惕性的问题，而不是理论本身的不足。
关于很多经济学家无法判定房地产泡沫，有效经济学理论被认为应该负有更多的责任，但教科书上的经济学一直只是把有效市场理论作为一种基准，而不是一种已经暴露的事实。
关于危机的应对，最受关注的东西一直是，政策制定者的决断一直与教科书上表示应该做的相反。在利率为零的时候削减支出，欣然接受加稅的任何借口，这并非传统经济学理论的应用——实际上，可以论证与经济基本常识反着干合理性的新发明经济学模型涌现，这样疯狂的事实一直可以看到。
当然，问题并不只是无知或固执的政治委任人无视了经济学的智慧：许多著名的经济学家都基于他们的政治倾向，急于背弃标准的宏观经济学理论，尽管这些理论过去很好地运作。
我认为可以说，经济学专业的架构出现了一些问题。看起来，我们并不需要象经济学家那么多的经济学理论。
没有评论:
发表评论