之前，我们已经多次讨论美联储最新逆回购工具。对比过去美联储引入其它政策工具，该工具从概念的提出，到进行测试，到测试的扩大，速度都是相当惊人的。但美联储自身并没有过多地解释引入新工具的政策意图和使用前景。而最近负责公开市场操作的纽约联储执行副主席Simon Potter在言论终于证实了市场的部分猜测，以下是该言论的摘要：
总的来说，最近几年货币市场的动态反映了这些变化。在一个准备金余额大幅增加，同时这些准备金能获得0.25%利息收入的世界里，超额准备金利率（IOER）一直保持联邦基金利率和其它货币市场利率处于正值，并在FOMC 0-0.25%的目标区间内。然而，有人可能会预期一种与这些市场动态相悖的理想市场情况，但事实是，短期利率一直处于IOER利率以下，短期国债和回购利率甚至不时跌至负值，特别是当金融压力增加了高度安全资产的需求时。因为IOER只有在美联储存有余额的储蓄机构才能获得，其它很多货币市场的参与者不能获得IOER，要么因为它们在美联储账户上的余额没有利息收入（比如政府支持企业），要么因为根本就没有美联储账户（比说货币市场基金）。没有获得IOER的能力，这些机构可能变得缺少议价能力，还可能不得不以无息准备金的形式存放在美联储，或以低于IOER利率投资于市场的基金。这为银行制造了潜在的套利机会——赚取它们融资成本和准备金利息之间的利差，但对其它贷款者来说是不存在这种套利机会的。然而，不确定性或上涨的资产负债表成本——比如与新监管规则要求相关的，包括更高的资本要求，杠杆比率要求和流动性要求，以及FDIC存款担保费用评估安排的改变，可能已经改变了银行的成本收益分析，损害了它们从中套利的意愿。此外，有报道称银行不能吸引大量的资金，因为贷款者担忧与无抵押贷款相关的信贷风险，还因为贷款者通常会在数家银行间分配它们的投资，使得它们供应的资金对个别银行报出的利率水平相对不敏感。因此，虽然银行从这个套利机会中占了一些便宜，但非担保货币市场的竞争环境仍被证明不够激烈，来收窄联邦基金利率与IOER之间的利差至很低的稳定的水平，IOER原计划制造的利率下限看起来是软性的。
最初设想的逆回购交易一般是作为定期和固定数量的工具使用。然而，通过三方安排支持逆回购操作的必要操作设施和更大范围的交易对手已经存在，我们正在专注于用其它方式发掘逆回购交易的潜能。特别的，与更大范围交易对手进行的逆回购可以作为隔夜，固定利率，全额供应的工具，而同日交割（same-day settlement）直接针对隔夜利率。这样一种工具——主要就是IOER向更大范围交易对手的延生，可能有助于加强利率下限，同时通过增加市场的竞争，把存款转移离银行来收紧对短期利率的控制，这还可能能改善不同市场部门的整合度。与非银行进行的逆回购交易将会把准备金从给银行体系移走。
定期存款工具和定期逆回购工具在一定程度上是类似的工具，它们最初设想是分别向银行和非银行交易对手拍卖固定数量的定期投资（存款或逆回购），来抽离准备金的。为了这些工具在未来需要的时候能准备好有规模地实施，在过去几年里通过小金额的操作，它们的能力一直被定期地测试。尽管如此，鉴于上述讨论的原因，在一个准备金规模已经大幅增加的系统里，单单通过准备金供应的管理来实现利率目标，可能不能提供一个最好实施货币政策的框架。相反，扩大交易对手范围的隔夜固定利率全额供应逆回购工具，加上对银行可用的IOER，可能可以增加美联储在这种环境下实现其政策目标的能力。
很明显，美联储也承认新的逆回购工具是旨在解决无风险资产不足的，而且美联储很可能不会让IOER"退休"，这也符合基于风险最小化的预期。
另一方面，鉴于过去十年影子银行规模已经出现了爆炸性的增长，而美联储传统的政策工具仍更多地限制在传统银行系统上，新的逆回购工具可能能让美联储更直接地干预影子银行体系的核心部分——回购市场，让美联储进一步成为影子银行的央行。
虽然还有很多东西需要了解，但可能将引入的隔夜固定利率全额供应逆回购工具给美联储交易部门实施货币政策提供了一种有前途的新技术。通过和IOER一起使用，它可能能加固短期利率的下限。同时，它能通过克服货币市场出现的竞争性和资产负债表摩擦，并通过向更大范围相关的交易对手支付央行的利息，加强美联储对货币市场利率的控制。对货币市场利率控制的改善和短期利率波动的下降可以增加美联储交易部门操作工具的灵活性，最终使得在利率正常化过程中但美联储资产负债表规模仍很大时，能更为稳定和有效地实施FOMC的政策指令。
没有评论:
发表评论