当前，全球发达经济体的四大央行都在使用前瞻指引，虽然美联储并非量化前瞻指引的"发明者"，但鉴于QE今年内退出美国历史舞台几乎已经尘埃落定，无论是迫不得已还是按部就班，美联储未来都不得不主要依赖前瞻指引来宽松货币政策。
然而，学界对前瞻指引的有效性一直存在争议，伯南克的导师，现任美联储副主席Fischer过去对该政策工具的评价是，"我们不知道一年以后我们将会在做什么。尝试把事情搞得太精确是错误的...你不能指望美联储道出其准备做什么...因为美联储自己也不知道。"虽然暂时Fischer还未在美联储内部造成任何不和谐因素。
最近，国际清算银行（BIS）的报告也对前瞻指引的有效性提出了质疑。报告指出，前瞻指引令央行的声誉受到威胁，毕竟，在信用货币年代，纸币引发机构中央银行的声誉就是整个体系的生命，而前瞻指引中，"公众对该承诺的信任越强，其对金融市场预期和经济决策的影响就很可能越大，但同时反过来也进一步约束了央行的手脚，限制了央行未来采取与原指引冲突的政策行动"。前瞻指引无疑成了一把双刃剑，当前的效果越强，未来的副作用更可能越大。BIS写道：
前瞻指引令央行暴露在众多声誉风险之中。如果公众无法充分理解指引的条件性和关于其的不确定性，在指引被频繁大幅修正的情况下，央行的声誉和公信力可能会受到挑战。在基于日期的前瞻指引中，这种风险尤甚，如果与提前公布的（政策变动）时间表出现偏离可能会被视为违背承诺，就算这是外部情况出现意外变化导致的。
虽然加入淘汰条件的（state-contingent）前瞻指引有助于解决看起来是违背承诺的风险，但这也会引起其它风险。比如说，公布以失业率为门槛的指引，可能会被视为货币策略和目标出现根本性变化的信号。同时，正如历史证明的，这种对央行在货币政策框架中增加了更多实体经济指标的认知，可能会对央行维持物价稳定的公信力造成负面影响。这种认知的广泛传播，还可能导致关于究竟什么是央行政策目标的政策不确定性，这可能已经是当前危机后环境下的副作用。进一步说，央行可能会在事后被认为作出了严重的经济前景误判，特别是这种误判并非与其它大部分预期一致。
下面四个图显示了，4家一直提供前瞻指引的央行所提供指引的实际结果...
（从左到右分别为新西兰央行、挪威央行、瑞典央行、捷克央行)
此外，报告还指出，前瞻指引本身可能会令市场制造更多的风险，因为市场相信，在加息前前瞻指引将会提前警告他们。而当市场累积的风险过多，央行又可能因为担忧市场对加息的反应，而维持低利率过长的时间，这又进一步推动市场累积风险的行为。
另一方面，如果市场过分关注指引中的部分内容，过度解读出政策转向的信号，就像去年5-6月伯南克首次传递缩减QE的市场信号一样，可能会导致巨大的市场动荡。
然而，在集中关注短期问题的经济政策领域中，当前的关键是前瞻指引短期是否有效，未来的问题留给未来解决。
没有评论:
发表评论