在IMF年会上，美国前财长萨默斯提出了惊人的观点：发达国家现在面临着经济长期停滞(secular stagnation)问题。
克鲁格曼也发表了类似观点。简言之，克鲁格曼认为，全球经济的均衡实际利率一直为负值（大约在-2%至-3%之间），但是真实的实际利率远高于这个值。
真实的实际利率高于均衡实际利率产生的后果是，发达国家存在长期投资不足问题，GDP低于长期趋势水平。为填补GDP缺口，发达国家央行只能吹涨资产泡沫。
下图是经济长期停滞的证据之一：
蓝线代表四个主要发达国家真实GDP，目前仅高于2007年峰值。发达国家真实GDP的绝对值没有增长，并且也远低于长期趋势水平（红线）。
发达国家真实GDP和长期趋势水平的巨大差距导致OECD和IMF认为，发达国家潜在GDP并不是红线，而是下面橘红色的虚线，这反映了经济遭遇资本冲击，以及衰退导致劳动力的有效供给下降。
现在，经济学家们都认为真实GDP处于橘红色虚线下方。只要政策制定者认为经济没有达到潜在GDP水平，那么他们就会轻易采取宽松政策。
那么，经济长期停滞意味着什么呢？FT的Gavyn Davies称：
1.如果萨默斯是正确的，那么真实GDP将长期处于潜在GDP下方。央行通过灵活的价格和利率等刺激政策不会解决这个问题。在古典经济模型下，灵活的价格和利率政策能够迅速填补GDP缺口。在新凯恩斯经济模型下，灵活的价格和利率政策能够缓慢的填补GDP缺口。原因是，零利率下限阻止名义利率下跌，也阻止物价和工资水平下降。因此，政策的经济政策不能使经济恢复均衡。
2.当我们处于经济长期停滞的情况下时，之前的正常措施不大可能继续有效。在正常情况下，提前消费能够解决问题。但是，在经济长期停滞的情况下，提前消费就会导致未来消费出现短缺。因此，为了避免陷入更糟糕的经济衰退，央行可能需要采取QE等货币刺激政策。
在卸任英国央行行长之前，金恩曾指出这一点。但是，没有引起市场太多关注。市场早晚会出现资产价格泡沫。但是，这种情况非常危险，原因有二：首先，QE非常重要；其次，市场会认为央行没有其它措施来促进经济增长。
3.经济长期停滞需要加强财政政策。在萨默斯发表这种观点之后，伯南克称，经济长期停滞不可能发生，因为公共部门总会找到正收益的资本项目。这些项目的融资成本可以低至零或负值。因此，在一个理性的世界，政府投资常被当作结束经济长期停滞的有效措施。
这种观点首先由萨缪尔森研究20世纪30年代大萧条时所提出。IMF经济学家Ken Rogoff等都支持这个观点。
结论：
在工资和通胀持续在零水平附近波动，以及国债收益率偏低的情况下，认为我们将陷入经济长期停滞的经济学家似乎略占上风。反对者认为，真实GDP能够重返潜在水平（橘红色线），也能够重返长期趋势线水平（红线）。但是，为了达到这种水平，经济中将不可避免的出现资产泡沫和通胀。
另外，在财政刺激方面，认为我们将陷入经济长期停滞的经济学家也似乎占据上风。虽然真实GDP低于潜在水平，但是发达国家仍然在紧缩财政。
实际上，这是一个古老的宏观经济问题：政策制定者面临愿意承担哪种风险的选择，高通胀还是低产出？
没有评论:
发表评论