美国经济已经显示出快速复苏的迹象，GDP增速加快，失业率大跌，然而低通胀仍然是美联储考虑加息的最重要障碍。之前高盛已经表示，2014年通胀将是影响美联储未来货币政策的关键因素，失业率的重要性已经下降。FTav编辑Cardiff Garcia甚至认为，美联储已经在前瞻指引中引入更高的通胀门槛，甚至容忍更高的通胀，不仅是因为失业率可能无法反映劳动力市场的真实状况，更是因为在美国再分配政策受老人政治影响的情况下，美联储作为独立的经济调控者，应该主动调节这种失衡。
第一是最明显的，也是被重复提到的，无论劳动力市场是否疲软，也不应该在短期影响货币政策。
最近几年薪酬水平已经经受了极低的增长。从经济衰退开始，PCE通胀平均不到1.5%。在这段时间里，美联储一直无法达成其两大使命——无法达到通胀目标同时也达不到充分就业的使命。可能你会认为，在当前环境下货币政策缺乏达到其使命的能力。然而，这里关注的是合适的政策应对，而不是政策的有效性。
由薪酬驱动的一段通胀上涨期正是我们一直希望看到的。现在通胀本身就具有有利的性质，能拉低实际利率，缓解债务负担。但货币政策主要是还预期的游戏。低的时薪增长是最近几年企业盈利的主要来源之一。如果企业认为美联储在看到达到2%同比通胀的迹象就过早加息扼杀复苏的加速，那么它们现在就会有减少招聘的冲动。
这也是为什么应该给加息门槛引入较高的通胀下限是个好主意。这不仅能发出正确的政策信号，实际上还是为失业率的有效性设定一个测试。而且如果美联储最终必须重蹈英国央行行长卡尼的覆辙，简单地取消失业率作为前瞻指引的指标，那么通胀下限的作用就出来了。
第二，"结构性"并不一定意味着"不可逆转"。
把劳动参与率的下滑区分成结构性和周期性是一个有用的举措。但不要忘记，这些分类只是经济学家的发明。
只是由于部分人看起来已经放弃寻找工作，或入学进修，或开始接受残疾人津贴，这并不意味着他们将永不回劳动力市场。
这只是意味着他们这样做的机会成本很高，因此被贴上了结构性的标签。但了解真相的唯一方式是，让劳动力市场真正地尝试平衡这机会成本——这是支持维持宽松政策的另一个依据。
第三，劳动力参与率的大幅下滑实际上正在制造长期的反通胀社会性动因，美联储应该主动压制这种趋势。
这看起来与前两点矛盾，但请听一下我们的解释。
在70年代，美国经济经历了两次石油危机，当时婴儿潮的一代和越来越多的妇女正不断地涌入劳动力市场。
劳动参与率上升，对政策制定者来说，通过保持较低的实际薪酬水平来促进新加入者就业的政治压力不断增加——这将要求容忍较长时间的高通胀。这段历史最近被经济学家Steve Randy Waldman提及，同时在经济学家Ryan Avent研究70年代起美国较低的生产效率增长中也有提及。正如Waldman所解释的，当时货币政策本可以压制失控的通胀水平，但折衷的政策向反方向倾斜。
现在的情况不正是70年代情况的反面吗？至少有两个因素是这样。美国的能源前景享受到生产效率的繁荣增长，而且更重要的是，劳动力参与率也在下滑。就算在经济衰退前，工作年龄的女性参与率稳定，而工作年龄的男性参与率已经开始下降。尤其是对于年轻人来说，劳动参与率过去几年一直出现大幅下滑。
在危机以后，相对于预期，年轻人的劳动参与率下滑得尤其严重，而老一辈人的参与率仍然维持上升。
路易斯联储曾经在一份报告中给出了可能的解释：
年轻一代开始的时候没有财产，薪酬是主要的收入来源；这代人喜欢相对较低的实际利率，相对较高的薪酬水平和相对较高的通胀。
年长一代工作的更少，希望他们的储蓄有更高的回报，相对较低的薪酬和相对较低的通胀。
在缺乏通过一次性税收和转移的跨代再分配制度的情况下，受到制约的有效竞争均衡机制需要相对价格水平的最优化扭曲干预。在作者的模型中，社会政策制定者可以通过通胀/通缩来尝试实现这种最优化的扭曲。在当代经济中，人口结构的变化被理解为特定人群影响再分配政策的能力。
...
没有评论:
发表评论