FT首席经济评论员沃尔夫(Martin Wolf)认为，英国央行货币政策委员会(MPC)必须考虑到，过早升息对依然脆弱的经济复苏构成的风险。
英国央行是否应该很快开始收紧货币政策？我的答案是："不。"同样重要的是，当收紧政策周期开始时，利率可能依然处于令人意外的低水平。
去年8月英国央行宣布前瞻指引时，MPC向财政大臣奥斯本表示：至少在失业率降至7%这一门槛前，MPC不会升息。但同时又称："这并不代表，当失业率降至7%时，英国央行会自动升息。此外，把7%视作失业率目标是错误的。"简而言之，MPC的意思是，当失业率达到7%，我们再重新考虑。
MPC同时称，他们将等到失业率降至"阈值"，并且只有当其认为未来18至24个月的通胀低于2.5%，而中期通胀预期牢牢稳固。此外，如果货币政策立场成为金融稳定的威胁，他们可能也不会收紧政策。
显而易见，小幅收紧政策的时间点已经来临。总之，经济可能已经冲破失业率阈值。其他指标同样表明产能正在迅速收紧。鉴于此，英国央行应在下次通胀报告中进行全面考虑。但他们应决定按兵不动。
维持货币政策不变的一个正当理由即是通胀，和通胀预期牢牢处于控制之中。去年12月核心通胀年率从2011年9月的4%降至降至1.9%(见华尔街见闻报道)。此外，2012年8月至10月劳动收入仅增长0.9%，而2013年同期亦然。最后，通胀预期依然稳固，特别是在通胀长期高于目标的前提下。因此通胀预期不太可能短期跳升。
但根本在于，即使失业率降至7%下方，MPC也不应急于升息。他们必须从风险层面评估选择，谨记经济起步时的衰败迹象，那时产出较危机前低15-20%。如果MPC过早升息，那么依然脆弱的经济复苏将被扼杀。这将导致产出疲软、通胀低于目标，当然这种错误是无形的。可如果MPC过晚升息，则造就更强劲的产出，及高于目标的通胀，此种错误更容易被发现。很明显的一点是：MPC应冒险维持低利率，赌一把潜在的经济增长。
因此MPC应采取观望态度，因相比于需求不足，造成需求过剩将是更小、且更易见的错误。正如牛津大学教授Simon Wren-Lewis所言，MPC选择在一年经济复苏之后，产出依然低于危机前的峰值时加息，这是极度令人失望的。美联储在美国经济复苏四年后，都还未考虑加息。"英国货币政策需要收紧"的观点败给了"危机带来的伤害是巨大且永久的"这一观点。
除此之外，还有三大原因解释为何MPC对升息需非常谨慎。1.鉴于房产市场再度成为复苏的重要引擎，金融政策工具可能更为合适。2. 正如Lombard Street Research的Brian Reading所言，英国经济从需求方面屈从于两大拖累：财政紧缩和疲软的对外账户(external account)。如果经济要强劲增长，则需要私营部门的巨大金融赤字。如果若政府所愿，财政赤字被削减，金融赤字必须增加。3. 正如Resolution Foundation指出的，大量家庭无法承担更高的利息，他们负担了太多债务。
考虑很快收紧货币政策的唯一原因是英国的生产力发生灾难，这同样会令就业形势看起来格外好。也许英国经济实际上已不再以合理水平可持续增长。若真如此，不尽快升息的结果则是通胀再度超过目标。MPC应仔细衡量风险的两端，所以他们最好什么都不做。
没有评论:
发表评论