要说复杂，整个事件相当复杂，涉及国际金融，法律，政治等等层面。我们暂时抛开那些繁琐的细节，来看看问题的本质：
话说阿根廷当年欠了一些人一些钱，在2001年的时候，由于国内经济衰退，还不起钱，只能债务违约。在债务违约后，阿根廷跟债主们进行了沟通，希望债主们能够减免一点债务和利息，使阿根廷得以喘息，有机会重新振作。在这种情况下债主通常是会同意减免一些债务的，因为如果把欠债者逼的太紧，最后更是什么都拿不回来。于是在2005年和2010年，阿根廷和大多数债主达成协议，用新发行的债券替代原来的债券，本质上是减少了债务总额（比如原来100块的债变成现在60块的债）。但有少数债权人（10%左右）把自己的权益卖给了专门从事破产债投资的美国基金，这些基金拒绝接受新的债券，坚持要求阿根廷以原始债券的金额和利息进行赔偿。这部分人就是所谓的"Holdout Investor", 简称H投资者，而接受了新债券的投资者是所谓的Exchanged Investor, 简称E投资者。
H投资者的策略是这样的：原始债券的细则里规定所有债券同权，也就是说阿根廷要想支付利息给E投资者，就必须也支付利息给H投资者。而由于H投资者拒绝接受新的债券，所以要支付的话阿根廷必须按照老债券的本金和利息进行支付。换句话说，如果阿根廷不能先让H投资者满意，就不能向E投资者支付利息；不能向E投资者支付利息，就得再次违约。
H投资者都是专业的破产债对冲基金，他们以非常便宜的价格购买那些已经违约的债券，然后充当拦路虎绊脚石的角色。有点像挟持人质，你不给钱，大家一起完蛋。
由于这部分的原始债券是在美国法律下发行的，所以过去十年阿根廷政府和H投资者一直在美国法庭打官司，也算是"世纪之战"了。去年美国纽约州一位法官判决H投资者胜诉，阿根廷不服，上诉至美国最高法院，高法维持原判。
在法律上无路可走后，阿根廷只有两个选择，一是和H投资者达成某种和解，破财消灾。二是对抗到底，债务违约。
我们来看看各方的利益所在：
对于H投资者来讲，达成某种和解，拿钱走人无疑是最佳的结果。H投资者内心深处其实是非常希望能够和解的，就像绑匪内心最深处是希望拿钱赎人的，不希望撕票。
对于E投资者来说，也是希望和解的，和解了阿根廷政府就可以继续支付E投资者利息。
阿根廷政府的做法就很有趣了，按照常理说，它应该衡量需要支付给H投资者的金额和债务违约的代价，两害取其轻。但从实际做法上看，阿根廷政府似乎从头到尾都没有想要达成协议的意思。一边骂H投资者贪婪，一边骂美国助纣为虐欺负阿根廷，一边找各种借口。就像孩子被绑架了的父母，不是想着拿钱救人，而是拼命的骂绑匪，怪社会。
从国家外汇储备来讲，阿根廷完全可以支付H投资者，为什么它却宁肯选择债务违约？这个问题困扰了我很久。当然真正的答案只有阿根廷总统自己知道，以下只是我的猜测。
阿根廷国内经济情况不好，总统以及政府的支持率很低，好像未来一两年要大选了。这时候债务违约对政府来说未必是件坏事，因为可以把经济问题都归结于万恶的资本主义所造成的债务违约上，并且可以塑造一个共同的敌人，一致对外。总统更是可以出来说自己如何高风亮洁，不屈不挠，对抗国外敌对势力，只可惜敌人太凶残等等。
可怜的阿根廷老百姓，就这样被撕了票。
阿根廷，别为我哭泣。
相关日志
没有评论:
发表评论