上周Twitter在公开市场的处女秀让那些对去年Facebook上市心有余悸的人总算松了口气。
在11月7日首个交易日，Twitter开盘就先声夺人，交易价比每股26美元的发行价高出73%，并将这一巨大优势几乎保持到了收盘，以收涨72.69%完美收官。
7日当天，Twitter不但毫无Facebook去年首次公开亮相时那种"破发"之忧，其交易价与发行价的差距还一度拉大到90%以上。
对Twitter来说，这样的上市成绩应该算让人满意。毕竟，这家社交媒体巨头今年前三季度还分文净利未得，反而亏损1.34亿美元。
对那些日后会像Jack Dorsey那样成立又一个Twitter的创业者来说，Twitter的成功是他们未来必然成功的一个信号，这或许是大好消息。
但全球经济新闻网站Quartz市场及经济报道记者Matt Phillips认为，对整个科技业来说，这样的结果看来已注定输给他们长期的行业对手——华尔街无疑。
Twitter失去了什么？
Phillips首先指出，通常一家上市公司只要首个交易日成交价高涨，就会被视为是初次亮相成功。
所以，为了得到像样的业绩，在某家公司的股票公开上市时，负责承销的华尔街投行银行家会去尽量平衡供需。换句话说，他们一般会将发行价设得略低。
上市首日交易价高涨对外部投资者来说是好消息，可是对Twitter自己来说没有什么直接好处，因为公司在股票公开交易前晚已经得到了资金。
所谓发行价指的是Twitter卖给承销商的价格，这次Twitter募股只是按发行价计算募集资金，所以成交价再高，也只募集了18.2亿美元
要是再刻薄点评价，上市交易价涨得那么高对Twitter而言也不是什么好事，这说明Twitter把利润都留给市场上的公开投资者了，当了一回"活雷锋"。
其实事先要预计到需求这么火爆，Twitter大可叫价再高些，可现在发行价明显偏低了，也便宜了华尔街的承销商们。
毕竟最终他们是有优待的客户，机构客户一般都会有持股的渠道。
硅谷输给华尔街？
Phillips认为，这次IPO不但不能算Twitter大获全胜，而且是整个科技业的损失。
从上世纪70年代开始，一些科技公司就形成了业内的风气，他们都按自己的条件公开上市，习惯在纳斯达克上市，一般都不会选择限制更多的纽交所。
而且当时纽交所的上市标准也死板得多。
于是，直到90年代科技股繁荣期，纳斯达克都是科技企业上市交易的核心地带。
谷歌2004年公开上市时科技泡沫已经破了，但这家巨头也没有把股票定价权交给华尔街，而是采用了基于拍卖的IPO系统，大体上避免了银行家收取高额费用。
去年5月红极一时的Facebook上市也延续了这一传统，尽量摆脱华尔街银行家对公司定价的控制，多次提高上市价格区间。结果是好坏参半。
对Facebook的IPO，华尔街承销商的费率只有1.1%。和Twitter上周向承销商支付的3.25%费率比起来，Facebook真是会"压价"。
但另一方面，也有人指责Facebook的"起点"太高，以至于上市首日险遭破发，上市前三个月股价跌幅超过了50%，三个月里市值蒸发约500亿美元。
对一些砸了大钱亏得叫苦不迭的投资者来说，Facebook的股票跌得这么惨，这家公司自身就难逃干系。
当然，Facebook自己也确实"点儿背"，纳斯达克的交易故障让Facebook的首航一波三折。
如果IPO当日交易系统顺畅，Facebook本可能做个好榜样，让硅谷的后辈们看一看：即使不按照华尔街那套规矩出牌，科技公司也可以玩得转资本市场。
可惜事与愿违，后来纳斯达克再道歉、再赔偿也弥补不了一些人、一些公司的心理阴影。
再说回Twitter。有了Facebook的教训，Twitter谨慎地选择了纽交所上市，纽交所保持了全套传统，当然也包括真人操作交易。
Twitter上市首日，收盘价比发行价高73%，这是有记录以来排名第六高的涨幅。
分析师统计数据显示，1990-2009年，IPO首日的收盘价与发行价平均涨幅为22%。
不过，Twiter的高层可能也知道自己公司的股价被低估，但这也许就是他们要让上市当天迎来开门红的代价。
还有一种可能：Twitter本来就放任自流，一切都交给承销商干。
不管怎样，Twitter上市遵循着华尔街的传统。
那些自夸有能力打破美国业界传统干扰力量的科技业人士恐怕面子要挂不住了，Twitter的"成功"从另一方面看倒是种倒退。
没有评论:
发表评论