(美国CPI中能源通胀与非能源通胀的相关系数变化)
瑞信的经济学家写道：
油价和汽油价格的二轮效应在最近几十年里已经减弱。实际上，能源项目和非能源项目的相关性最近已经跌至负值。这种变化趋势有两个解释是值得重视的。第一，经济与过去相比能源密度变得更小了。第二，通胀预期更低而且锚定得更好，比如说与70年代的"工资—物价"螺旋上升的年代相比。
还有一个更有意思的长期解释。报告并没有给出明确的因果关系，但在当前漫无止境的空谈经济复苏中，能源价格走高可能对其它项目具有温和通缩性的观点，看起来也是合乎逻辑的（比较刚性的能源消费挤压了其它商品的需求）。
同时还有另一个趋势值得注意的，这可能是"资本再次占优"和"价格黏性"共同作用的结果：
大宗商品和核心通胀之间在某种程度上说仍然有一种不对称的关系。当大宗商品价格上涨，总会存在一定程度的转嫁效益（尽管与过去相比小多了）。这在大宗商品密集的项目中尤其明显，比如说服装。但当大宗商品价格下跌，一般情况下最终消费品的价格不会出现对称的下跌。基础金属的价格下跌更可能会流向企业的边际利润，而不是导致最终消费品价格下降。
亚特兰大联储的一项调查显示了这种不对称性的一些证据。商业通胀预期调查调查了209家企业。52%表示，当面对基础金属价格上涨10%时，他们会把更高的成本大部分转嫁给消费者。在基础金属价格下跌的情况下，43%表示，他们会容许下降的成本流入到利润中，而只有25%表示他们会降低价格。
天然气价格的下跌是最近美国整体通胀下跌的背后因素，如下图所示，12年末开始，能源价格对整体通胀水平的影响已经趋向于"中性"，波动与过去几年比大幅降低。经济学家写道："相对与之前几年，（能源价格）对通胀数字的影响是更温和的，几年前（能源价格对通胀的）贡献（或拖累）一般都会超过1个百分点（有时甚至超过2个百分点）。"
看起来，现在大宗商品价格的波动对美国（甚至其它发达国家）制定货币政策的影响已经大幅减少。能源价格上涨的转嫁影响越来越小，同时由于缺乏价格黏性，核心通胀的下滑也不大可能导致能源价格下滑。另一方面，如果能源价格的低波动持续，应该能刺激消费者信心和支出。
更总体来说，美联储最关注的美国PCE通胀数据的最新读数为核心和整体通胀分别同比上升了1.1%和0.7%。这远低于美联储年初的预测，尤其还低于其2%的通胀目标。瑞银经济学家写道，持续的低通胀环境"增强了美联储维持低短期利率'前瞻指引'的公信力。"当然也有相反的观点，低通胀本身就证明了美联储承诺缺乏公信力。
然而，虽然2013年能源价格比较稳定，但如果发达国家的能源价格和通胀真的开始脱节，甚至呈现负相关，这对新兴市场来说可能不是一件好事，特别是这严重加大了新兴市场央行的政策制定难度。很多新兴市场国家的通胀水平对国际能源价格是极为敏感的，在部分国家能源价格甚至与财政状况直接相关，因为政府一直通过补贴能源部门来压制通胀，维持社会稳定。这意味着，在这些国家里，能源价格与潜在的货币危机和财政危机是紧密联系在一起的。
而另一方面，美联储的货币政策立场又会直接影响很多新兴市场的国内利率和货币汇率，这将直接和间接（该国央行有紧缩的压力）影响它们国内公共和私营部门融资的能力，只要回顾一下今年年中，伯南克暗示放缓QE在新兴市场造成多大的波动就能清楚。
总的来说，这无疑加剧了新兴市场和发达国家经济周期和政策周期的错配，可能会给新兴市场造成更大的波动。
没有评论:
发表评论