最近与中国银行业相关的两事件应该值得重视。
第一件是，以互联网企业为靠山迅速崛起的货币市场基金"余额宝"们引起的银行存款外流问题，已经招来了银行业巨头和相关部门的高度关注和特殊照顾。在任何自由竞争的市场环境中，收益率相差十倍以上的产品之间的较量几乎是没有悬念的，而活期存款却又是中国银行业巨头"钱赚得太容易"的基础。
短时间里，银行业的确可以使用各种"阴招"限制存款流向货币市场基金，但这并非长远之策，也不符合"让市场起决定性作用"的改革方向。长远来说，中国金融市场需要建立一个长效机制，打造货币市场基金和活期存款之间公平竞争的平台，让市场的力量促进金融业的发展，让储户得到合理的回报。
第二件是由"倒闭谣言"引起的江苏射阳农商行的挤兑，射阳农商行是否真的存在破产危机已经不是这件事的关键，关键是储户涌向了银行，大概与其它国家不一样，储户涌向银行的集体心理并非为了"抢钱"，而只是希望政府，特别是更高级的政府出来对他们的存款作出担保的承诺。最终，人民银行的确出面调停事件了，虽然从权责上来说，央行大概没有担保银行存款的责任和权力，但这次央行又不得不为了"维稳"牺牲了市场纪律。
这两事件已经活生生地反映了中央希望推进金融市场市场化改革中的无奈，希望稳定地推进改革中却不得不因维持稳定而倒退。如何破局，德银认为，尽快推出存款保险制度是当务之急：
我们认为，存款保险制度是教育或改变中国储户过程的最重要一步。存款保险制度只会保护银行存款，也就是不会包括信托投资，理财产品和其它非银行金融机构的负债，这将是首次告知储户，不同类型的金融产品涉及的相对风险并不一样。可以预期，部分没有保险保护的"存款"将回流到有保险保护的存款中（比如说，在"余额宝"们的资金可能重新流回银行存款）。
存款利率市场化改革很可能会马上跟上，预期将会导致利率的上升。但通过厘清什么是有保险的，什么是没有保险的，存款保险制度将有助于限制存款利率相对于其他零售投资产品利率的上涨幅度（也就是通过增加安全性增加存款相对于"余额宝"们的吸引力）。存款保险制度是教育储户什么叫风险过程的下一步。
有趣的是，虽然存款保险制度被普遍认为已经增加了美国的道德风险（美国银行业用廉价的存款去搞高风险投资，而收益银行自占，风险归纳税人），特别是相对于以前没有保险的时候，但中国的情况很可能刚好相反。在中国推行存款保险制度应该能通过移除被广泛认为隐含存在的政府担保，来增强市场秩序。比如说，经济学家Gropp和Vesala在2001年发现的结论表明，在欧洲建立明确的存款保险体系以后，大幅降低了银行的高风险行为，因为该体系实际上意味着政府对银行业提供的安全网范围的收缩。
没有评论:
发表评论