关于怎么解决贫富分化问题：
我会刺激经济增长。我会通过让更多的人找到工作，做些能为经济增长建立基础的事情来刺激经济增长。在过去5年里，我们已经推迟了比历史上任何时候都要多的维护工作。我们将会付出代价的。我们的下一代将付出这些代价。这意味着未来的预算赤字将更大。为什么我们不在当前失业率高企，建筑材料便宜，有能力融资而且融资成本极低的时候，做一些维护的事情呢？这将意味着大量的中产阶级工作岗位。我们一直追寻的政策已经导致了大量对金融衍生品的投资，但带来修复道路坑洼的投资却达不到作为一个国家的水平。这些政策并非国防政策。这些政策是推卸对未来投资的责任——未来一直受我们的财政政策影响。很大部分是公共部门的投资。道路的坑洼，修复机场的失败，以及事实上我们的空中管控系统仍然依赖于象黑白电视一样的显示器——这就是应该投资的大部分地方。当你走进北京或伦敦的机场，你可以使用手机打电话，而且从来不会中断。而当你走进肯尼迪机场或迪亚机场的时候，情况并非这样，这是你知道的。这不是公共部门的错，除了到目前为止，大范围的监管制造了巨大的不确定性存在错误。
关于是否应该指责华盛顿：
我认为是明显过分的，特别是一直不能实施的金融监管和医疗改革。在实施方面已经制造了巨大的不确定性。人们不知道为什么这些政策将成为公诉的对象。人们达成了共识，但却不能依赖于完全贯彻这些共识。我认为这是个问题。另一方面我认为，金融机构必须持有比危机前更多的资本有什么问题，这是正确的一步。我认为，如果我们希望避免危机，提出更严格的流动性要求也是没有问题的。我认为，修改金融政策的重大目标是合适的，但需要做出真正的东西。
关于如果政治僵局和政治不确定性减少，美国企业是否将作出更多投资：
我肯定它们会的。我肯定，如果围绕从能源选择，到信息披露规则，到移民法案的一切东西的监管框架都能快速生效和变得更有可预测性，美国企业将会投资的。我就是一直支持公共投资的人。而且我还一直认为信心是最廉价的刺激措施。增加商业信心对政府来说是未来必须记住的重要原则，我们未来也应该给予更多的关注。
关于英国的紧缩措施是否产生效果了：
我认为，借鉴英国的情况来强调紧缩是不对的。我认为，英国经济并没有如你说的强劲。我认为英国经济现在的反弹，是归功于宽松的货币政策和英镑大幅走软的影响，还有一系列的结构性改革。我认为，没有多少经济学家会持有这种观点。我认为，大部分的观察都会认为，英国经济现在出现的所有积极因素是因为紧缩。
关于华盛顿是否应该对华尔街提出的两房计划保持开放态度：
我认为，华盛顿应该这么做。我认为，把两房通过私有化卖给对冲基金在某种程度上的正确的，虽然对冲基金在股价很低的时候买了很多两房的股票，预期它们将能赚到一笔很高的回报。…
关于为什么自己退出美联储主席的竞争：
鉴于大环境和争议性，我认为我退出是正确的。我认为，这对国家经济来说也是正确的。如果我还是美联储主席的候选人，在持续不断的争议之下，我想我无法为美联储和美国经济很好的尽职。
没有评论:
发表评论