2013年11月26日星期二

华尔街见闻: 采访红人萨默斯:关于QE与泡沫论

华尔街见闻
 
How to Get into Medical School

A tested blueprint to approach the daunting admissions process with both confidence and success! Enroll in this online course for just $29.
From our sponsors
采访红人萨默斯:关于QE与泡沫论
Nov 25th 2013, 17:01, by 莫西干

关于QE是否有效:

我认为,美联储向市场注入流动性的努力,在我们逃离危机的过程起了重要作用,同时避免了可能会导致经济萧条的情况,这个逻辑是没有问题的。我认为,只要看一下我们经济产出的缓慢增长,经济增长难以达到逃逸速度,以及通胀出现下滑的趋势,就能知道现在正确的政策倾向是加速刺激而不是减速。QE存在问题吗?当然。这是QE不能永远维持的原因吗?当然。但如果你必须在是否应该使用QE上做出选择,我认为答案肯定是应该。我认为需要强调的是,最害怕QE的人正是那些在过去四年里一直预测恶性通胀将出现的人,但他们一直都是错的。你可以为不同的观点辩论。在何时应该放缓QE的问题上,我不准备尝试做出具体的判断。但在没人提供流动性的时候,美联储是否应该站出来注入流动性的问题上,那绝对是正确的做法,我认为历史学家将做出裁判...

 

关于华盛顿是否知道QE一直使金融业受益:

我是一名民主党人。我主要关切的不是华尔街,而是中产阶级。但有时候,做正确的事会出现受益者。但这不是实施QE的动机。我认为,QE的主要影响是,我们已经避免了经济象1930和1931年那样触底并导致大萧条,毕竟当时没有实施QE。作为挽救经济的后果,是否对华尔街更有利呢?是的,一直是这样。那这是不挽救经济的理由吗?我肯定不认为是。如果我们以另一种方式实现经济增长,情况会不会更好呢?在我们可以廉价融资的时候,在建筑业失业率在两位数的时候,我们是否应该投资修复一团糟的肯尼迪机场呢?那肯定。我们是否应该对全美25000家油漆已经从墙上掉落的学校做些什么呢?那当然。我们是否应该容许一种情况出现——最聪明的年轻科学家直到40岁才能获得科研经费呢?那肯定不应该。对经济增长来说,QE并非最好的工具,但如果说因为华尔街的一直风光,我们就必须停止QE,这将严重损害我们经济的未来,我完全不认为有必要提出这个问题。

 

关于是否认为我们需要泡沫:

我不信任泡沫。很明显当你谈及泡沫的事情时,你在说一些不大好的东西。我说过的和我深深相信的是,我们国家已经很长时间没有出现快速健康的经济增长了。在金融危机之前,我们实现的经济增长是依赖于泡沫的经济增长。我们所处的经济框架是,没有泡沫就不能产生经济增长。这不是支持泡沫。这是支持改变当前的经济框架。我在IMF会议上谈及关于被经济学家称为长期停滞的风险的时候,我呼吁的不是重新制造泡沫,我呼吁的是建立一个经济框架,使无泡沫的增长成为可能。

 

关于现在是否存在泡沫:

我认为对现在美国经济来说,信心不足比信心过度存在更大的风险。我是否看到某些市场的发展,我是否比希望的更频繁地听到低门槛贷款这个词?的确是这样。现在的风险利差是不是有点低?的确。但整体来说,我认为信心不足,信贷不足,消费不足的风险要远大于反向的风险。聪明有效地应对金融危机所需要的,是人们难以重视和认同的东西。几乎每次金融错误都是这样。几乎每次金融错误都以人们采取避免昨天过错的行为的形式出现。这就是泡沫的来源。人们看见股市上涨就希望自己早已买入,所以他们现在就买入。进而,股市进一步上涨,泡沫就更大了。痛苦的产生是类似的。过去导致危机的东西总是信心过度,怠慢的心态,过量的借款和贷款,和不可持续的支出。这些就是导致危机的因素。但危机过去的现在,要令经济重回常态的唯一途径是,我们需要更多的信心,更多的借款和贷款,和更多支出。人类的天性总是希望能够避免昨天的过错,但这经常会引领人们走向错误的方向。这就是我不断重申和强调增加刺激而不是减缓刺激的重要性,私营部门和公共部门支出的重要性,和维持信贷流动的重要性。这些东西都是我们首要必须做的。

文章分类: 
自由标签: 

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

没有评论:

发表评论