挽救欧元区的最大功臣莫过于欧洲央行提出的OMT购债计划（以下简称"OMT"），然而，至今该计划仍缺乏框架的细节，其合法性也备受质疑，尤其在"极度恐惧通胀"的德国国内。欧洲央行行长德拉吉一直都是含糊其辞地表示，在二级市场购买欧元区国家短期国债符合欧洲央行的职权范围内，但本周德国宪法法庭（GCC）终于对OMT的合法性作出了负面的裁决。
GCC向欧洲法庭（ECJ）提交了有关OMT的数个质疑。很明显，GCC认为OMT是不合法的，也不符合欧盟和德国法律——违反了禁止向成员国财政预算提供货币支持的禁令。然而，GCC只有涉及德国国内法问题的裁决权，而且GCC并没有要求ECJ进行只要4个月时间的快速裁决，这意味着ECJ的最终裁决可能还需要16个月甚至更多的时间。
在这段足够长的时间里，OMT可能还可以继续"含糊其辞地"存在，以其存在的隐形"震慑力"继续支持欧元区边缘国家，毕竟欧元区已经开始重拾增长的势头，爱尔兰已经退出救助重返资本市场，葡萄牙和希腊也有望跟上。OMT的存在已经为边缘国家的有序"改革"争取了时间，再过一段时间，OMT可能就能在从未启动的情况下"功成身退"。然而，德银却认为，GCC的裁决可能已经打开了潘多拉的魔盒。
德银认为：
GCC（1）明确表示其认为OMT逾越了欧盟条约授予欧洲央行的职权范围；（2）不会认为其会受到ECJ积极裁决的约束，我们认为这两个事实不会对市场产生任何直接的影响。然而，我们认为，应该认真警惕对任何主权债务市场动荡的再次出现，预期中欧洲央行所能提供的担保力度。
实际上，如果欧洲央行准备就对其没有管辖权的成员国最高法院作出让步，那么OMT就必须作出修改来满足GCC的要求，这将大幅弱化OMT的救助机制。
...
技术上说，我们不认为欧洲央行真的会按照GCC的要求修改OMT的框架。这与欧洲央行成员国多次强调的事实不符——欧洲央行并不在GCC的管辖之下。而且这还会制造一个令人不安的先例——欧洲央行可能会因来自其它成员国司法当局的压力而导致修改其政策和行为。
...
假如ECJ不支持GCC的保留意见，那么我们认为，欧洲央行可能会决定忽视GCC的裁决。然而，这将引起与德国政府的直接对抗——德国政府将不得不向民众解释为什么忽视自己最高法院的裁决。因为OMT启动的前提条件是获得ESM的救助（3月18日GCC还将作出裁决，ESM是否还需要新增附带条件），最终柏林可能会否决整个救助机制。的确可以认为，如果边缘国家的情况大幅恶化，在国会有多数席位支持的德国政府可能会同意启动OMT，但至少与GCC作出裁决前相比，现在的门槛会比市场预期的更高了。
如果欧洲央行不能启动OMT，那么可能的替代方案是设定利率上限的LTRO，欧洲央行将继续依赖银行业扮演对受困主权国家的最后贷款人。但2012年的经历显示，在危机加剧的时候，这是不足够的。
...
关键的问题是，市场是否还认为欧元区还需要依赖OMT的担保。这取决于我们是否可以从宏观和政治的角度认为，边缘国家已经触底反弹。基于最近的市场发展，边缘国家触底反弹是事实。...正因如此，GCC的裁决不大可能成为市场事件的催化剂。只有在边缘国家内部情况大幅恶化的情况下，OMT的局限性才会重新回到人们的视野里。
没有评论:
发表评论