近年来，富人在不惜血本的资助经济的研究似乎成为了一种时尚。例如，Bill Janeway和乔治索罗斯分别捐给一家名叫"经济新思想（INET）"的机构2500万美元和5000万美元，这使得INET无比兴奋，他们声称还要再募集7500万美元。
自以为特立独行的Bill Janeway和乔治索实际上只不过是步Pete Peterson的后尘，他曾捐给彼得G.皮特森基金会10亿美元，并声称大部分的资金将被用于经济和财政问题的研究。时至今日，Glenn Hutchins宣称他将斥资1000万美元在布鲁金斯研究所创立名为Hutchins财政与货币政策研究中心。据华尔街日报的报道， 作为布鲁金斯研究所的副主席的Glenn Hutchins 还肩负着为智囊团募集6000万美元的责任，这笔钱将付给几乎所有杰出的经济评论家（华尔街日报的专栏作家David Wessel已经决定离职去领导Hutchins研究中心）。
这些来自富人的巨额资金将会对经济政策决策圈带来实质性的影响，Wessel在华尔街日报的时候曾说过"除了美联储资助的平台之外，几乎没有其他的地方去讨论货币政策"。而现在，他则希望Hutchins研究中心能够填补这个空白。这对Glenn Hutchins来说将是莫大的鼓舞，他一直想在所有的研究和实践货币政策的机构里留下自己的印迹，现在他已经是纽约的联储的董事会成员了。
这样一来，那些研究货币政策的人（学者、技术官僚和银行官员）得到的资助慢慢的不再是来自于国家和学术机构，而是来自于非常富有的一小撮富人，而这些富人又靠着金融市场来发财。区别这些人是民主党还是自由党是没有意义的，因为他们对于经济问题达成了所谓的"富人共识"：增税是不好的，削减帮助穷人的项目是可以接受的；正如Glenn Hutchins自己所言，这个国家最大的问题是政治无能和随之而来的政府债务问题。
人们为了自己的私利花费金钱并不是什么新闻，而富人更是对自己的正确认识这个世界并作出理智的行为的能力有一种超乎寻常的自信；少数的富人对公众生活有与他们的数量不成比例的巨大影响力，这也不是新闻，不同的金主对于经济的期望也是不同的。INET是一个典型的非主流机构，它并没有特别的立场，特别是在面对争论的时候更是如此，它与索罗斯一样对经济有一种与生俱来的好奇心，这使得他能够不用刻意的模仿就能与索罗斯气味相投；但我还是坚信，INET对索罗斯来说不仅是宣传自己思想的战车，更是一种思想的来源。彼得G.皮特森基金会则恰恰相反，Pete Peterson清楚的知道自己在想什么，并且他不遗余力利用彼得G.皮特森基金会去鼓吹他的思想；而Glenn Hutchins则介于两者之间。
不管怎么说，Hutchins研究中心的建立是一件喜事，对财政政策与货币政策的关系的研究还远远不够，而它们之间的关系又是理解全球经济运行的核心。如果Hutchins研究中心能够在这些方面做出自己个贡献，则是一件皆大欢喜的事。（一些学术机构也在做相关的研究，但他们的进展太缓慢且不是以政策研究为核心）
总而言之，这仍然是一小撮金融玩家将对中央银行家与决策者的影响渠道结构化的一次成功的运作，Glenn Hutchins之所以选择布鲁金斯研究所作为自己的小弟，是因为布鲁金斯研究所对政府的强大影响力。寻租注定是一场零和游戏，而游戏的结果是金融部门拿的多了，留给其他人的就少了。想起金融行业在2000年以来的所作所为，Felix Salmon 不相信他们能做什么好事。
没有评论:
发表评论