只实施了一年多的伊朗制裁已经迫使伊朗与国际社会在核问题上达成了临时协议，但西方国家对朝鲜实施了几十年的制裁仍没有把把金正恩的体重减下来，为什么制裁的效果相差这么远的，其中隐含的应该不仅仅是社会制度的区别，WSJ对经济制裁史的解读可能有所启发：
...回顾曼德拉不平凡的一生很容易想起一个普遍的观点——美国和其它国家对南非实施的贸易制裁是南非种族隔离制度崩溃的关键因素。这让美国人感到自豪。但大部分学者认为，这些制裁措施并非决定性的。
彼得森国际经济研究所研究员Gary Hufbauer和他的同事检查了20世纪的174个经济制裁案例得到一个结论，只有约1/3的时间有效。他表示："它们（的影响）是很小的。很多只是外交措施和套话。...我们认为制裁只有中等作用，但民意却认为它们很有效。"
一个典型的证据是，虽然制裁的确迫使南非停止出售克鲁格金币，但该国大规模的黄金出口从来没有受到冲击。
当然，限制来自南非的进口，打击跨国企业的南非投资，还有尤其的阻止南非队伍参加国际体育赛事，的确排挤了南非白人，增加了南非政府的压力。
然而，根据经济学家Philip I. Levy数年前在哈佛大学的观察，"鉴于贸易制裁很小的经济影响，支持制裁措施效果的观点最终转移到了对执政党的心理影响上。"
在其它因素中，影响最大的因素可能是增加了南非国内实施种族隔离的行政成本，非洲国民议会（曼德拉所属的政党）和共产主义的倒台，最终导致南非白人政府不再把非洲国民议会视为与苏联是一个阵线的。无论怎么说，美国的确达到了其在南非寻求的结果。而美国针对古巴和朝鲜数十年的制裁都没有达到这个效果。
回到2013年的伊朗。当前的制裁措施看起来是更有效的，部分是因为制裁的技术已经改变了。
在小布什时代帮助实施制裁的Jun Zarate表示："这已经不再是关于你是否能在德黑兰的街头上买到绿箭口香糖，而是一个政权是否能融资支付更为需要的东西。"Zarate在最近书中把这称为"金融战争的新时代"。
虽然伊朗是否能获得制造核武器能力还仍然有待观察，但制裁措施的确导致伊朗严重缺乏生活物资，同时物价大涨也为伊朗人民带来了巨大的麻烦，这迫使了德黑兰政府重回谈判桌。
长期研究制裁措施，在布什政府和奥巴马政府中都担任外交事务官员的Richard Haass表示："制裁措施明显已经影响了伊朗领导人的盘算。...制裁明显在伤害（伊朗）政权，并导致不满率上升，从某种程度上导致了（伊朗新任总统温和派候选人）Rouhani惊人的一面倒大选胜利。"
包括针对伊朗的，我们能从最近制裁措施的使用中学到什么呢？除了一个很明显的事实，当制裁措施不是单方面实施的，而是美国、德国、日本和其它大国同时追寻的，那么这些措施将有更大的影响力。
第一，正如Hufbauer说的，当制裁的目标"相当温和和明确"，效果会更好。改变一个政权具体的行为比拉倒一个政权是更容易的。Hass表示："呼吁太多的制裁是错误的。制裁可以给一个政府施压，迫使它们改正和减少其行为，但制裁是难以改变一个国家的领导层的。"
第二，封锁和进口禁令（很大程度上）是过时的。有系统地封杀进入全球银行体系的渠道，从根本上迫使该国与其它愿意与其贸易的国家进行以物易物的贸易，通常是更好的替代方案。而且这样做成本更低，因为其更多依赖计算机而不是战舰。
第三，现代的制裁应该针对具体的遭到国际社会反对的活动（购买浓缩铀用的离心机，洗钱）或领导层瑞士银行的账户，比如说伊朗革命卫队的。
第四，当受制裁国国内存在大量政治活跃的选民，并与美国有相同的目标（朝鲜的主题思想果然厉害...），那么制裁将是最有力的工具。比如说伊朗大选的结果显示了，存在大量伊朗人希望在强硬派推动的核活动问题上，与西方国家进行谈判。
没有评论:
发表评论