Glenview的CEO Larry Robbins（前排右三）及他的团队
彭博近日发表了一份对冲基金2013年的成绩单，Glenview的Capital Opportunity基金以84%的收益率名列榜首。著名行业大佬鲍尔森的基金在连续两年悲剧的表现之后今年以45%收益率重回第三位。而世界最大对冲基金Bridgewater的Pure Alpha II基金收益仅6%，连前100的排行榜都未能挤进。
Glenview的收益着实令人惊叹，但这是能说是行业里凤毛麟角的特例。事实上，在资产规模大于10亿美元的对冲基金中，截至去年10月末只有16支收益率跑赢了Vanguard 500指数基金（追踪标普500的指数基金）。
当然，并不是所有对冲基金都已跑赢大盘为目标，跑赢通胀率、跑赢基准利率等等都可以作为参考指标，但是只有16只基金跑赢大盘，这个数字着实提不上台面。
也许跟大盘比较有点残酷，那让我们把精英遍布的对冲基金行业跟最简单的"懒惰投资"（被动投资）组合相比看看。如果你年初手握100美元，将60美元投入Vanguard 500指数基金，40美元投入Vanguard的全债券基金（Total Bond fund）那截至去年10月底你的资产将涨至117.92美元。
不过即便这样，也只有36支对冲基金（10亿美元以上规模）超过了这样简单的投资组合。
如果仅仅是去年的收益也许不具备参考价值。让我们追踪过去5年的情况来看一看。同样，以被动投资中最简单的组合--60%股票，40%债券，两者都采取投资Vanguard指数基金的形式，对比对冲基金研究机构的HFRI对冲基金指数（所有对冲基金加权平均的回报）来看如下：
目前，HFRI指数刚统计到去年11月底，不能排除整个行业在12月里可能创造奇迹的可能性，但是总的来说，收益（44%）也是仅有被动投资（81%）的一半左右。对冲基金跑不赢大市似乎已经成为约定俗成的共识。
看到这里，很多投资者可能心生疑问：对冲基金存在的意义到底是啥？
附 彭博对冲基金业绩排名：
.jpg)
.jpg)
没有评论:
发表评论